Una vía eficaz de resolución de conflictos en la empresa
Diseño del blog
“Lecciones de Abraham Lincoln para abogados» y la mediación
4 de abril de 2023
Publicado en
22/03/2023
Abraham Lincoln ya en 1850 dirigiéndose en una conferencia a otros abogados, la mayoría litigantes, decía: “Desaliente los litigios. Persuade a tus vecinos para que se comprometan siempre que puedas. Como pacificador, el abogado tiene una oportunidad superior de ser un buen hombre. Todavía habrá suficiente negocio” Esta frase la tomé de una reseña sobre el artículo que escribió Thomas Stipanowich “Lessons for Lawyers” de febrero de 2010 en la “Dispute Resolution Magazine”.
Leyendo estas “lecciones” de Lincoln, comprobé su rabiosa actualidad y sobre todo la coincidencia con muchos de los criterios en los que se basa la mediación como sistema de resolución de conflictos, como cuando apuntaba: “use el litigio como último recurso y sea franco con su cliente sobre sus costos y riesgos”. Porque,… ¿Son conscientes las partes en conflicto de los costes económicos de continuar con un litigio? Los clientes necesitan conocer su coste, una estimación de costos realista y oportuna. ¿Por qué? El abogado debe presentar a su cliente varias opciones disponibles, para poder elegir en base a un análisis de costo/beneficio que facilite determinar que opción sirve mejor a sus intereses. Al estimar los honorarios legales, es importante considerar el tiempo y los gastos adicionales del litigio si el «perdedor» decide apelar la decisión. Además, el perdedor suele ser condenado a pagar las costas. Permitiendo que el cliente en conflicto explore la posibilidad de perspectivas alternativas, podrá sopesar la magnitud de los costes que supone litigar en comparación con la mediación.
Otra de las recomendaciones que Lincoln hacia a sus colegas: “Trate de ser objetivo al evaluar el caso de su cliente; evite el “optimismo irracional”. Esta frase nos recuerda que en ocasiones los abogados solo se fijan en las supuestas fortalezas “del caso” y se olvidan de los riesgos sobre el resultado del litigio. Los abogados no siempre ofrecen una cuantificación de las probabilidades de que sus clientes ganen los casos judiciales. ¿Qué posibilidades hay de que una parte perdedora solicite una apelación? ¿Cuánto tardará una apelación? ¿Cuáles son los riesgos de que la decisión de un tribunal de apelaciones suscite litigios adicionales?. La evaluación del riesgo genera dudas. La duda crea un suelo fértil para plantar las semillas de la resolución. Un análisis exhaustivo de los riesgos y oportunidades de los litigios pueden ofrecer argumentos para pensar que acudir a la vía de la mediación, es un camino menos arriesgado.
Cien años antes de que la Escuela de Harvard desarrollará sus principios de negociación colaborativa, Lincoln se anticipó con su consejo para abogados: “Comience a negociar cooperativamente y fomente la confianza de los demás comportándose de una manera lógica y predecible. Busque compensaciones”. Tengo mis dudas de que los mejores abogados sean los más agresivos y rígidos. Los abogados poco colaboradores, pueden llevar a sus clientes a impedir que se exploren compensaciones creativas (y que ahorren dinero). Habitualmente en una negociación, las partes en una disputa comienzan por inflar sus posiciones y pueden dar la impresión de que no retrocederán en ninguna circunstancia. Las demandas irrazonables se encuentran inevitablemente con respuestas igualmente irrazonables; las propuestas productivas a menudo estimulan contrapropuestas productivas. El riesgo en una dinámica de negociación de máximos es que se tiende a percibir las concesiones y los compromisos como signos de debilidad y vulnerabilidad y al final lo que se genera son obstáculos para alcanzar una solución. La actuación de los mediadores va en dirección contraria, tratamos de evitar que se aborten estos movimientos colaborativos, y facilitamos que las partes generen opciones, que en definitiva crean valor en la negociación.
En los litigios, los recursos judiciales se limitan a daños monetarios y una reparación equitativa. Lincoln entiende que la vía debe ser: “Busque formas creativas de cerrar la brecha hacia un acuerdo que logre los objetivos y prioridades clave de un cliente de una manera simple y directa”. La mediación precisamente ofrece a las partes y a sus abogados la posibilidad de negociar con un único límite en los términos propuestos para el arreglo: la creatividad de los participantes. Al considerar las necesidades e intereses subyacentes de cada parte, es decir, reconociendo lo que “realmente” puede estar impulsando la disputa, los participantes con la ayuda del mediador pueden “expandir el pastel”. Pueden llegar a un mejor acuerdo que el propuesto inicialmente gracias a que encuentran soluciones alternativas, con propuestas que no están disponibles a través del litigio.
La última recomendación que hacía Lincoln a los abogados era: “No coloque sus propios intereses financieros o su ego por encima de los intereses del cliente”. Es natural que los abogados realicen una defensa entusiasta de la causa de sus clientes, pero no conviene que se pierda la perspectiva de priorizar los intereses del cliente. Si se abordan la negociaciones de un conflicto enfocándolos fundamentalmente hacia un litigio, puede olvidarse que en ocasiones se necesita una herramienta muy diferente si se quieren alcanzar las metas y objetivos del cliente. La mediación ofrece una oportunidad única para dar un paso atrás en la disputa. Buscando soluciones mutuamente beneficiosas para las partes, donde se puede compatibilizar perfectamente, el respeto a los legítimos intereses del abogado y las situaciones de ego que se puedan producir.
Si en 1850, hubiera existido la mediación, como ocurre hoy día que es un procedimiento reglado en la mayoría de los países (En España, Ley 5/2012 de mediación civil-mercantil), seguro que Lincoln hubiera recomendado tanto a litigantes expertos, como a sus clientes, la figura de la mediación, como paso previo a los tribunales para la resolución de sus conflictos. Esas “Lecciones de Lincoln para abogados», donde plasma su estilo aplicado a la práctica del derecho. están orientadas a conseguir un proceso eficaz de resolución de disputas basado en: ahorrar tiempo y dinero, intercambiar información crítica de forma confidencial, reducir la consternación, limitar las interrupciones, administrar el riesgo y lograr una resolución mutuamente beneficiosa. Un proceso de mediación responde a estas inquietudes que manifestaba Lincoln y además ofrece a las partes en conflicto, protagonizar la solución de problemas conjuntos, acompañadas si lo desean por sus defensores, con el único fin de satisfacer sus necesidades e intereses subyacentes y lograr sus metas y objetivos.
Jorge Miralles Andress
Mediador Corporativo / Economista
CEO-Fundador Acordemos
Secretario IMAMM
¿Es mejor optar por una estrategia cooperativa, centrada en la creación de valor, o por una estrategia competitiva, enfocada en reclamar valor ?
Cuando dos personas tienen intereses opuestos y no logran ponerse de acuerdo, es crucial contar con una tercera persona neutral que ayude a encontrar una solución al conflicto.
En una mediación el rol de los mediadores está bien definido: actuamos como facilitadores neutrales e imparciales en las negociaciones entre las partes, pero no podemos actuar como asesores legales ¿Pero qué hay de los abogados?
La preocupación por el aumento de gastos es común, especialmente tras incurrir en costos legales. Sin embargo, un litigio prolongado puede ser mucho más costoso.
La mediación ofrece un camino alternativo hacia soluciones consensuadas sin importar la etapa procesal en la que se encuentre el caso.
Es importante en una negociación empresarial, identificar cuál método de mediación, referido como "MASC" -medios adecuados para la solución de conflictos-, resulta ser el más conveniente.
Si bien es cierto que los conflictos societarios pueden ser muy difíciles de resolver, la mediación puede ser una buena opción para llegar a una solución sin tener que recurrir a un juicio.
¿Se han parado a pensar que realmente la mediación es una gran oportunidad? Una oportunidad de terminar un conflicto sin entrar en un litigio largo y costoso. Una oportunidad de preservar, e incluso intensificar relaciones mercantiles, en vez de destruirlas.
Estamos acostumbrados en las negociaciones empresariales tradicionales, que una mayoría de los negociadores, temerosos de resultar perjudicados si revelan demasiada información, mantienen sus hechos y preferencias en secreto. Por otro lado, las teorías modernas de la negociación “win-win”, sobre las que se basa la mediación, aconseja cooperar siempre que sea posible, ya que solo revelando información se puede llegar a conseguir un resultado de máximo valor. En esta disyuntiva de cuándo y cuanta información revelar, posiblemente los negociadores se detengan a considerar los posibles beneficios y costes de revelar la: Información sobre hechos, bienes y servicios pasados. Información que puede estar sujeta a diferentes interpretaciones, pro ser simples opiniones, incluso estudios fundados, como el valor de una empresa, predicciones como las ventas futuras de un nuevo producto, la previsión del resultado de una futura decisión judicial, etc. Información sobre las necesidades, intereses, metas, objetivos, deseos, resultados finales y precios de reserva de los propios negociadores. Pero antes o después tiene que ponerse encima de la mesa la información necesaria para resolver la disputa que pueda o deba dar lugar a un acuerdo sólido, para cual, nos encontramos con una condición necesaria: que se haya establecido un clima de confianza adecuado para la negociación. El proceso no está libre de sus dificultades. A lo largo de la mediación, puede haber negociadores que se sientan engañados sin razón, o simplemente que una visión distinta de los hechos lleve a la falsa conclusión de que la confianza se ha roto irreparablemente. Desde mi punto de vista, no es nuestra labor como mediadores profesionales, juzgar las estrategias de cada negociador, pero si es contribuir a establecer y mantener en primer lugar el marco de confianza necesario para que fluya y se mantenga la comunicación, y en segundo lugar promover que cuanto antes aparezcan los auténticos intereses y necesidades subyacentes del conflicto, condición necesaria para llegar a una mejor y más rápida solución. Jorge Miralles Andress jorge.miralles@acordemos.es
Calle Salitre, 42
28012 Madrid, España
+34 919 292 110 / 660 848 470
info@acordemos.es
Acordemos,
una
vía eficaz
de
resolución de conflictos
en la empresa
Copyright © Todos los derechos reservados.
